Defesa de Vorcaro quer Gilmar, e não Fachin, decidindo se ele sai da prisão

BRASÍLIA — A defesa de Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, preso há mais de oito meses, quer tirar o caso das mãos do presidente do Supremo, Edson Fachin, e entregar a Gilmar Mendes a decisão sobre a soltura do banqueiro, segundo petições noticiadas pelo Estadão e pela Gazeta do Povo. É a terceira vez que os advogados pedem Gilmar. A briga sobre quem julga é, na prática, a briga sobre como termina o caso que liga Alexandre de Moraes ao banqueiro.

Vorcaro está preso desde 4 de março de 2026, num batalhão da Polícia Militar em Brasília. A prisão foi decretada por André Mendonça e confirmada pela Segunda Turma por suspeita de intimidação e obstrução: os investigadores acharam mensagens de um grupo chamado “A Turma” sobre um assalto simulado para agredir o jornalista Lauro Jardim e ameaças a funcionários e empresários rivais. O suposto coordenador, Luiz Phillipi Mourão, o “Sicário”, se matou na prisão logo depois das prisões. O Banco Central liquidou o Master em novembro de 2025, num caso que os investigadores descrevem como fraude bilionária.

Em setembro, Mendonça tirou o sigilo de um relatório da Polícia Federal que apontava Moraes como interlocutor de Vorcaro, e o tribunal rachou em público. Fachin então levou as investigações para a Presidência do STF, onde disse que ficariam até o plenário decidir sobre a abertura de procedimento contra seus próprios membros, ou por 90 dias. O prazo vence em 11 de dezembro, às vésperas do recesso. Nesse meio-tempo, a PF do regime Lula mandou refazer os relatórios sobre os ministros.

O que a defesa alega

Numa petição de 12 de novembro, informou o Estadão, os advogados dizem que o presidente do STF não tem competência para tirar uma investigação criminal do ministro a quem ela foi distribuída, o que feriria o princípio do juiz natural. Pedem que o caso volte a Mendonça ou que Gilmar, decano da Corte, ou o plenário definam o relator e julguem os pedidos urgentes de liberdade. Em memoriais noticiados pela Gazeta do Povo, a defesa ataca o parecer do procurador-geral Paulo Gonet, que pediu a manutenção da prisão. Gonet citou as fraudes com carteiras de crédito vendidas ao BRB, mas o TRF1 já havia revogado a preventiva por esses fatos em novembro de 2025. A defesa diz ainda que não foi identificada “uma única vítima ou ato de violência” e que Vorcaro está preso sem denúncia. Pela lei, a prisão tem de ser reavaliada a cada 90 dias; a próxima revisão vence em 29 de novembro.

Por que isso importa

Quem julga o caso Master não é detalhe técnico. A Veja informou que o celular do banqueiro menciona, em diferentes graus, todos os integrantes da Segunda Turma, e que Moraes aparece como interlocutor frequente, a quem Vorcaro levava pedidos, inclusive tentativas de influenciar o diretor-geral da PF e o próprio Gonet. Colegas aconselharam Fachin a sortear um novo relator entre todos os ministros, menos Moraes, Nunes Marques e Dias Toffoli, segundo a revista; Fachin não deu sinal de que vai acatar. Vorcaro também recorreu à Comissão Interamericana de Direitos Humanos, em Washington, alegando juízo de exceção e manipulação do conteúdo do celular.

A escolha da defesa diz muito. Quando a Segunda Turma manteve a prisão, em março, Gilmar votou com Mendonça, mas citou a Lava Jato como exemplo de “abusos e arbitrariedades”, criticou “vazamentos seletivos” e falou em “estigmatização” dos investigados do Master pela imprensa. Em reportagem desta semana, a Veja escreveu que integrantes de tribunais superiores fazem a comparação com a Lava Jato com um propósito: pavimentar o caminho para anular as provas, como no petrolão, e ninguém ser responsabilizado.

O que está comprovado e o que é alegação

Comprovado: a data da prisão, as petições da defesa, o parecer de Gonet, o prazo de 11 de dezembro e a regra de revisão a cada 90 dias. Noticiado pela Veja e não confirmado pelo tribunal: o conselho dado a Fachin e o conteúdo das mensagens que citam ministros. Todos os ministros citados negam irregularidade. Vorcaro não foi denunciado, e Gilmar não decidiu nada nesta rodada.

Um tribunal cujos próprios membros aparecem nas provas está decidindo quem vai julgar o homem que guarda essas provas. Todas as opções na mesa, Fachin, Mendonça, Gilmar ou um novo sorteio, passam por uma Corte que gastou os últimos dois meses se protegendo. Se o caso Master terminar como a Lava Jato, com as provas anuladas, a pergunta sobre o que Moraes e seus colegas conversavam com um banqueiro hoje preso nunca será respondida num tribunal. Como já ficou claro quando Moraes assumiu a cadeira de presidente enquanto a Corte segura o caso dele, no STF quem é investigado também decide.

O Watch Post Daily continuará acompanhando o caso. Fontes: Gazeta do Povo; Estadão; Veja; O Antagonista.

Imagem destacada: Os ministros Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes na posse de Nunes Marques na presidência do TSE, 12/5/2026, por TSE (Tribunal Superior Eleitoral), via Wikimedia Commons, domínio público.