Decisão do STF pode definir quem governa o Rio, e Freixo agora defende o segundo turno

RIO DE JANEIRO — O deputado federal eleito Marcelo Freixo (PT) publicou um vídeo em que defende a realização de segundo turno para o governo do Rio de Janeiro e rompe o silêncio da esquerda fluminense, informou O Globo. No mesmo dia, o ministro do Supremo Cristiano Zanin recebeu advogados de Eduardo Paes, ex-prefeito do Rio e candidato derrotado, para tratar da ação que pode trazer o segundo turno de volta.

Na noite da eleição, nenhum candidato tinha 50%. Semanas depois, quando um tribunal tirou os votos de um nome que estava na urna, um passou a ter. Quem decidir agora define qual das duas contas o eleitor do Rio foi chamado a aceitar.

A disputa gira em torno de Anthony Garotinho (Republicanos). Ele concorreu inelegível, e o nome e a foto dele apareceram nas urnas. Depois da eleição, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) anulou os votos dados a ele. A retotalização dos votos válidos levou Douglas Ruas (PL) acima de 50% e o confirmou governador eleito já no primeiro turno. O PSD, partido de Paes, entrou com uma ação no Supremo para restabelecer o segundo turno entre Ruas e Paes.

O que Freixo disse

“Garotinho foi candidato, ele estava nas urnas. Tinha lá o seu retrato, o seu número, você digitou e apareceu ‘confirma’. Isso aconteceu”, afirmou Freixo. “Portanto, o eleitor de Garotinho não votou nulo, não votou em branco; ele votou no Garotinho. A decisão de anular os votos de Garotinho depois da eleição fere o princípio do direito do eleitor.” E completou: “Eu defendo que tenha segundo turno no Rio de Janeiro, porque nenhum candidato chegou aos 50%. Então vamos respeitar o voto de todo eleitor do Rio de Janeiro.”

Até agora, a defesa do segundo turno estava restrita ao grupo de Paes, sobretudo jovens deputados estaduais. Depois do “Exército do Lula” na eleição presidencial, os aliados dele criaram o “Exército do Dudu”, que tem 264 mil seguidores no WhatsApp. Outros petistas declararam apoio à ideia, mas não os maiores nomes do partido, e o diretório estadual do PT não divulgou posição formal. Ruas disse que considera a disputa “encerrada” e lembrou que o próprio PSD pediu a anulação dos votos de Garotinho: “É a primeira vez na história que alguém entra na Justiça, obtém uma vitória e recorre dela.” Aliados de Paes respondem que ele pediu a anulação antes do dia da votação, para que Garotinho não aparecesse nas urnas.

Por que importa

Para o leitor brasileiro que mora fora, a questão não é só quem governa o Rio. É que o vencedor do governo da uma das maiores economias estaduais do país pode ser definido por uma ordem de um ministro, semanas depois da apuração, numa questão que o próprio sistema eleitoral deixou acontecer: um candidato inelegível estava na urna. Zanin, que rejeitou em 8 de outubro um pedido da coligação de Paes porque ainda não havia recurso apresentado, diz agora que não decidiu. Ele pediu informações ao TSE, enviadas em 23 de outubro pelo presidente, Nunes Marques. A Advocacia-Geral da União recebeu vista em 27 de outubro e ainda não se manifestou; a Procuradoria-Geral da República ainda não foi formalmente intimada. A imprensa informa que especialistas veem como incerta uma decisão até sexta-feira (13).

O que está comprovado e o que é alegação

Está documentado: a decisão do TSE que anulou os votos de Garotinho, a retotalização que deu a Ruas mais de 50%, a decisão anterior de Zanin e o encontro dele com os advogados de Paes, Gustavo Schmidt e Felipe Santa Cruz. Continua em aberto a questão jurídica no centro da ação do PSD: se os votos dados a um candidato que concorreu sub judice podem ser retirados depois da base de cálculo usada para decidir sobre o segundo turno.

A resposta vai importar além do Rio. Se um tribunal pode reescrever o resultado de uma eleição depois da apuração, o número que o eleitor viu na noite da votação era um rascunho. Sob o regime Lula, num país em que duvidar da urna eletrônica tem custo, esse é o padrão que vale observar na atuação dos ministros: os tribunais decidem quem é elegível, quem conta e quem governa.

O Watch Post Daily continua acompanhando o caso. Fontes: O Globo (10.nov.2026); Revista Oeste; Supremo Tribunal Federal; Tribunal Superior Eleitoral.

Imagem de destaque: 17.06.2026 – Cristiano Zanin, por Rosinei Coutinho/STF, via Wikimedia Commons, Public domain.