O ator Jim Caviezel disse num podcast americano que o regime Lula tornou ilegal exibir “Dark Horse”, o filme sobre Bolsonaro. A distribuidora brasileira disse ao O Globo que não existe proibição, e o filme ainda não tem data de estreia.
NOVA YORK — O ator Jim Caviezel disse num podcast americano que o regime Lula censurou “Dark Horse”, o filme em que ele interpreta Jair Bolsonaro, informou O Globo. Em conversa com a jornalista Lara Logan, Caviezel afirmou que o filme foi aplaudido de pé pelo público americano e que, depois das primeiras exibições, “Lula e seus parceiros ficaram preocupados”. Nas palavras dele, “eles tornaram ilegal que exibíssemos esse filme lá, antes das eleições. Agora vão tentar impedir a exibição de uma vez por todas”.
A distribuidora brasileira, a Europa Filmes, diz que não é isso que está acontecendo. O diretor-geral, Wilson Feitosa, disse ao O Globo: “Não existe nenhuma proibição de lançamento no Brasil, ainda estamos fazendo os trâmites normais para a estreia do filme. Os órgãos, como a Ancine, têm agido com toda postura esperada de um órgão governamental, sem nenhuma reclamação. Não temos data definida, mas não existe e nem tem por que uma proibição.”
O que é o filme e quem está por trás
“Dark Horse” é dirigido por Cyrus Nowrasteh e conta a trajetória de Bolsonaro. Caviezel, conhecido por “A Paixão de Cristo” e “Som da Liberdade”, encontrou Flávio e Eduardo Bolsonaro na semana passada num jantar do CPAC em Mar-a-Lago. Flávio é o mesmo candidato que disse ao Washington Post que Trump não vê mais democracia plena no Brasil.
Por que importa
Uma acusação de censura feita por um nome de Hollywood chega ao público americano mais rápido do que qualquer comunicado de um órgão regulador brasileiro. Por isso ela precisa ser testada contra os fatos, e por isso o lado brasileiro não pode encerrar o assunto só com uma negativa. Washington já pesa como lidar com um governo cuja legitimidade é contestada por cerca de metade do eleitorado. Um filme sobre o líder da oposição parado num processo de licenciamento do Estado é exatamente o tipo de fato que alimenta esse debate, tenha alguém dado a ordem ou não.
O que está comprovado e o que é alegação
Está documentado: o registro do filme foi aceito pela Ancine, mas ele ainda não tem aval para exploração comercial e precisa de classificação indicativa do Ministério da Justiça. A distribuidora espera lançá-lo no Brasil em 2027. Em agosto, Feitosa disse que não considerava estratégico lançar o filme durante a campanha, e em setembro afirmou que, por “segurança jurídica”, aguardava as investigações da Polícia Federal. Essa investigação é o ponto central: em setembro, a PF fez uma operação, autorizada pelo ministro do STF Flávio Dino, com 49 mandados de busca e apreensão, para apurar suspeitas de desvio de emendas parlamentares para entidades ligadas à produção do filme. Entre os alvos estavam o deputado federal Mário Frias (PL-SP) e a produtora Karina Gama, da Go Up Entertainment. Frias destinou R$ 2 milhões em emendas, em 2024, ao Instituto Conhecer Brasil, presidido por Karina; o dinheiro foi pago em fevereiro e outubro de 2025.
Continua sendo alegação: a afirmação de Caviezel de que o filme foi tornado ilegal antes da eleição. Nada no registro público sustenta uma proibição formal, e a distribuidora nega que ela exista. O que o registro mostra é um filme sem data de estreia, um licenciamento ainda aberto e um inquérito policial sobre o financiamento, autorizado por um ministro do mesmo tribunal que a oposição acusa de perseguição política. Isso não é censura por decreto. É o tipo de aperto lento que não deixa uma ordem para apontar, e o regime Lula não explicou por que um filme sobre o ex-presidente deveria esperar atrás de uma investigação sobre o seu custeio.
O Watch Post Daily continua acompanhando o caso. Fontes: O Globo (10.nov.2026); declarações de Jim Caviezel a Lara Logan; Europa Filmes; Ancine; Polícia Federal.
Imagem de destaque: Jim Caviezel in May 2012 (cropped), por Genevieve, via Wikimedia Commons, CC BY 2.0.
COMMENTS