Ministros do Supremo seguem irritados com o pronunciamento em que Lula cobrou juízes isentos e respondem que ele também deve explicações, relata a Veja. Eles citam um ex-chefe de gabinete e o filho do presidente, o Lulinha.
BRASÍLIA — Ministros do Supremo Tribunal Federal seguem incomodados com o pronunciamento em rede nacional de rádio e televisão em que o presidente Lula disse que é chegada a hora de a Justiça brasileira recuperar a sua credibilidade, e discutem entre si que ele não tem autoridade para fazer essa cobrança, segundo a revista Veja. O pronunciamento foi ao ar no domingo, 8. “A atividade da magistratura precisa de juízes isentos, éticos e livres de conflitos de interesses e projetos de enriquecimento”, disse Lula. A Veja cita um ministro com acesso ao Palácio do Planalto, sob reserva: “Fazer cobranças assim é complicado porque Lula tem seus próprios problemas.”
Os ministros apontam episódios no entorno do próprio Lula. Marco Aurélio Ribeiro, o Marcola, que foi chefe de gabinete de Lula, era contato frequente da lobista Roberta Luchsinger e, segundo a Veja, recebeu o rascunho de um ato de dispensa de licitação para a compra de insumos de canabidiol e aparece como destinatário de R$ 217 mil em despesas pessoais e mimos pagos por ela, o que ele diz ser um empréstimo. Segundo a Polícia Federal, Roberta, o filho de Lula, Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e o empresário Fernando Bittar mantinham uma sociedade informal. Os investigadores escreveram que a atividade do grupo “consistia em fazer interlocução junto a agentes e órgãos governamentais com o objetivo de defender interesses privados”.
Por que importa
As duas instituições que concentram a maior parte do poder no Brasil agora trocam acusações em público, e o histórico de cada lado está em arquivos da Polícia Federal. Os ministros têm a própria exposição: Moraes é apontado como interlocutor frequente do banqueiro Daniel Vorcaro, e Kassio Nunes Marques e Dias Toffoli também aparecem em mensagens em poder da Polícia Federal. Os três negam relação com ele. Para o leitor americano, o atrito é útil: mostra o regime Lula e a Corte apontando, em off, o que cada um sabe do outro.
Um desgaste antigo
A tensão é anterior ao discurso. A Veja lembra que meses atrás o ministro da Secretaria de Comunicação, Sidônio Palmeira, procurou ministros para reclamar que a proximidade do presidente com a Corte estava tirando votos dele, uma abordagem que o tribunal não recebeu bem. Os magistrados também lembram ao Planalto 2024, quando o então ministro da Fazenda, Fernando Haddad, procurou os ministros para garantir a anuência da Corte à reoneração da folha de pagamento de 17 setores da economia. O ponto dos ministros é o contraste: um governo que recorreu à Corte quando precisou agora questiona a credibilidade dela em público.
O que está comprovado e o que é alegação
Comprovado: o pronunciamento de Lula e seus termos, a descrição da Polícia Federal sobre a atividade do grupo de Roberta, e o fato de que Moraes, Nunes Marques e Toffoli negam relação com Vorcaro. Alegação: a tese dos ministros de que Lula não tem autoridade, que vem de fontes anônimas, e qualquer irregularidade de Marcola ou Lulinha, que não foram denunciados nas reportagens consultadas. Marcola diz que os R$ 217 mil foram um empréstimo.
Lula pediu uma Justiça livre de conflitos de interesses, e a resposta que recebeu foi uma lista dos próprios. O Judiciário que conduziu e certificou a eleição de 2022, que milhões de brasileiros ainda contestam, agora é cobrada por ética pelo homem que ela certificou, e nenhum dos lados ofereceu a esses eleitores uma auditoria. Uma briga em que cada lado guarda o arquivo do outro não é prestação de contas. É um impasse.
O The Watch Post Daily continuará acompanhando esta história. Fontes: Veja (duas reportagens, novembro de 2026), registros da Polícia Federal citados pela Veja.
Imagem de destaque: Fachada do Supremo Tribunal Federal (STF), por Agência Senado, via Wikimedia Commons, CC BY 2.0.
COMMENTS